Старый спор получил новую зацепку

О происхождении Христофора Колумба спорят уже не одно столетие. Привычная версия говорит, что он родился в Генуе и происходил из небогатой итальянской семьи. Но у этой истории давно есть конкуренты: испанская, португальская, каталонская, галисийская и даже сефардская версии.

Теперь в этой дискуссии появился новый аргумент — генетический. Исследователи из лаборатории Citogen и Мадридского университета Комплутенсе опубликовали препринт, где связывают Колумба с галисийским дворянским родом Сотомайор.

Если говорить осторожно, исследование не закрывает спор, но делает галисийскую версию заметно убедительнее.

Что нашли в ДНК

Учёные изучили ДНК 12 человек, похороненных в фамильном склепе графов Гельвес в церкви Санта-Мария-де-Грасиа. Среди них, по данным источника, были потомки Колумба, включая его внучку.

Самая важная находка — генетическая связь между двумя людьми, которые по документам не должны были быть близкими родственниками. Один из них — Хорхе Альберто де Португал, третий граф Гельвес и подтверждённый потомок Колумба. Вторая — Мария де Кастро Хирон де Португал, представительница галисийской знати XVII века.

С помощью более 10 тысяч генетических маркеров и компьютерной модели, охватившей 16 поколений, исследователи попытались найти их общего предка. Наиболее вероятной фигурой оказался Педро Альварес де Сотомайор, известный как Педро Мадруга — влиятельный галисийский феодал XV века.

Почему вспомнили Педро Мадругу

Версия о связи Колумба с Педро Мадругой не появилась вчера. Её обсуждают давно: сторонники указывают на странные совпадения в биографии, языке и символике.

Педро Мадруга был опытным мореходом, участвовал в кастильских междоусобицах и примерно в 1486 году исчезает из хроник. Почти в это же время при испанском дворе появляется Колумб — человек с туманным прошлым, который убеждает монархов поддержать путешествие через Атлантику.

Есть и другие детали: в текстах Колумба находят галисийско-португальские черты, а элементы его герба сравнивают с символикой дома Сотомайор. Всё это само по себе не доказательство, но вместе с новым генетическим анализом версия выглядит уже не просто красивой исторической догадкой.

«Удаление Педро Мадруги из реконструированного генеалогического древа привело к исчезновению генетической связи».

Эта фраза из исследования важна потому, что показывает роль Мадруги в модели. Если его убрать из цифровой реконструкции, связь между потомками перестаёт складываться.

Где нужна осторожность

Самая смелая версия звучит почти как исторический роман: Педро Мадруга и Христофор Колумб могли быть одним и тем же человеком. По этой гипотезе галисийский дворянин якобы инсценировал исчезновение, сменил имя и начал новую жизнь.

Но авторы исследования до такого вывода не доходят. Они говорят о генетической связи с родом Сотомайор, а не доказывают, что Мадруга буквально стал Колумбом.

Есть и другая важная оговорка: работа пока опубликована как препринт и не прошла полноценное научное рецензирование. Кроме того, анализ строится в основном на ДНК потомков и реконструкции родства, а не на прямом сравнении с полностью проверенным геномом самого Колумба. Поэтому формулировка «правда раскрыта» здесь слишком громкая.

Почему спор не закончился

Большинство историков по-прежнему опираются на документы, где Колумб связывает себя с Генуей. Сторонники альтернативных версий отвечают, что человек с политически опасным прошлым мог сознательно скрывать биографию. Это уже тот случай, где генетика и архивы начинают спорить друг с другом, а не просто дополнять картину.

Главная интрига — не в том, был ли Колумб «итальянцем» или «галисийцем» в современном смысле. Важнее другое: насколько хорошо мы вообще знаем биографию человека, чьё имя давно стало частью школьного учебника.

Почему это интересно

История интересна не только самим Колумбом. Она хорошо показывает, как ДНК постепенно заходит на территорию, где раньше спорили в основном архивисты и историки, где раньше главными были хроники, завещания, письма и косвенные совпадения. Но ДНК не работает как кнопка «узнать правду»: данные нужно проверять, методику — обсуждать, а выводы — сравнивать с архивами. В случае Колумба это особенно важно, потому что вокруг его происхождения накопилось слишком много красивых и конкурирующих версий.

Итог

Новый анализ не переписывает биографию Колумба окончательно, но делает галисийскую версию заметно сильнее. Теперь это уже не просто набор исторических совпадений, а гипотеза с генетической поддержкой. Но до учебников ей ещё далеко: препринт должен пройти проверку, а выводы — выдержать критику специалистов. Хорошая история здесь не в том, что «тайна раскрыта», а в том, что прошлое оказалось менее закрытым, чем казалось.

Источник: МК